원자력 지지자들 포함하여 모든 관점 관찰

원자력

최근 몇 년 동안 내가 9에서 언급했듯이, 새롭게 확신한 원자력 지지자들을 포함하여
원자력 지지자들은 원자로가 온실 가스를 배출하지 않는다는 점을 재빠르게 지적해 왔습니다.
그러나 내 생각에는 원자로를 통해 상업적으로 전기를 생산하는 것과 관련된 위험을 감수하는 것은
온실 가스의 대규모 배출과 관련된 위험을 감수하는 것만큼이나 무모하고 이기적이며 불필요하다고 생각합니다.
지글지글 달궈지는 프라이팬을 피하는 길을 왜 뜨거운 불로 직결되는 길을 택해야 합니까?

온실 가스의 관점에서도 원자력은 내리는 눈만큼 순수하지 않습니다.
헬렌 칼디콧(Helen Caldicott)이 지적했듯이
“[C] 이산화탄소는 우라늄 채광, 제분, 농축, 연료 제조, 원자로 건설, 방사성 폐기물의 운송 및 저장, 핵연료의 해체 등 핵연료 사슬의 각 단계에서 배출됩니다. 오래된 원자로. 따라서 원자력은 온실 온난화와 방사능 오염을 가중시킵니다.”

먹튀검증 사이트 16

새로운 원자로가 건설 및 테스트되고 최초의 메가와트시 상업 전력을 생산할 준비가 되었을 때
이미 상당한 온실 가스 “부채”와 상당한 에너지 “부채”를 얻었습니다.
다시 말해, 새로운 원자력 발전소는 건설되는 동안 대기 문제를 악화시킬 수 밖에 없습니다.
온실 가스 “부채”가 원자력 발전을 통해 완전히 상환된 후에야 새 발전소가 온실 가스 배출 감소에 도움이 되기 시작했다고 말할 수 있습니다.
앤드류 니키포루크(Andrew Nikiforuk)가 쓴 것처럼
“원자력 발전소는 합법적으로 이산화탄소가 없는 상태라고 부를 수 있으려면 10년 동안 가동해야 할 수도 있습니다.”

더욱이 원자력 온실가스 편익에 대한 계산

거의 항상 전체 전력 소비를 실질적으로 줄일 수 없거나 줄이지 않을 것이라는 가정에 근거합니다.
그 가정을 거부하는 사람들에게 그러한 계산은 전혀 관련이 없습니다.
우리 사회가 매년 소비하는 전력이 적을수록 원자력에 찬성하는 온실 가스 주장은 약해집니다.
그런 이유로 나는 그의 견해 대부분을 가장 존중하지만
James Lovelock의 2006년 기사 가이아의 복수(Revenge of Gaia)에서 원자력에 대한 지지에 강하게 동의하지 않습니다.
Lovelock이나 다른 누구도 이 문제를 진지하게 다루면 중요한 것을 포기하지 않고
재생 불가능한 에너지의 총 소비량을 얼마나 낮출 수 있을지 모릅니다.

긍정적인 피드백의 이러한 가상 사례와 다른 가상 사례에 대해 걱정스러운 것은 발생이 보장된다는 것이 아니라 아무도 발생하지 않을 것이라고 보장할 수 없다는 것입니다. 다시 말해, 온실 가스 배출에 대한 우리의 현재 행동은 도박의 전형적인 예입니다. 리디아 도토(Lydia Dotto)는 1999년 폭풍 경고(Storm Warning: Gambling with the Climate of Our Planet)라는 제목의 기사 전체에서 동일한 점을 지적합니다. 나는 그러한 도박을 무모하고 이기적인 것이라고 생각합니다.

스포츠센터

우리가 이기면 얻는 것은 기껏해야 보잘것없는 반면, 잃는 것은 우리가 잃는다면 대체할 수 없고 아마도 우리 자신보다 우리 후손이 더 많이 고통받을 것입니다. James Lovelock의 말에 따르면 “지금 우리 인간이 세상에 대해 하고 있는 일에 대한 가장 끔찍한 생각은 부상이 치유되는 데 걸리는 시간입니다.” Carl Sagan은 1997년에 비슷한 지적을 했습니다. “따라서 내일 모든 CO2 및 기타 배출을 중단하더라도 온실 효과는 적어도 다음 세기 말까지 계속될 것입니다. 이것이 ‘기다림’을 불신하는 강력한 이유입니다. 문제에 대한 접근 방식은 매우 위험할 수 있습니다.”

많은 사람들이 지적했듯이 현재 인류는 전례 없는 실험을 하고 있습니다. 실험은 “많은 양의 온실 가스를 지구 대기에 주입하면 어떻게 될까요?”라고 묻습니다. 일반적으로 과학적 확실성은 관련 실험이 매번 같은 결과로 계속해서 반복될 수 있어야 한다는 것을 요구합니다. 분명히 현재 상황에서는 불가능합니다. 따라서 현재 실험의 결과에 대한 과학적 확신은 불가능합니다. 그러나 현명한 행동은 항상 가능합니다.